Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Accede con redes sociales...
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

Menú Accede
Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Accede con redes sociales...
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

SENTENCIA DE LA SECCIÓN SEGUNDA

La Audiencia ratifica el convenio concursal de Clínica Extremeña

La Sala rechaza un recurso de la administradora concursal. CES retoma los contactos con otros operadores hospitalarios

F. LEÓN lcb@elperiodico.com BADAJOZ
25/04/2018

 

La Sección Segunda de la Audiencia ratifica el convenio que alcanzó la sociedad Clínica Extremeña de Salud (CES) S. L. con sus acreedores en septiembre de 2016, y confirmado por auto del Juzgado de lo Mercantil en mayo de 2017. Tras dicho auto, la entonces administradora concursal presentó copia de una información titulada «Clínica Extremeña negocia con un nuevo operador nacional tras la salida de Asisa», como única prueba en un recurso ante la Audiencia Provincial con el fin de que se revocara el citado convenio con los acreedores.

La Sala de lo Civil de la Audiencia ha emitido una sentencia, de fecha 12 de abril de 2018, en la manifiesta en su fundamento de derecho tercero que «el presente recurso de apelación en modo alguno puede ser acogido». Dice que «se sustenta en la aportación por la recurrente administración concursal de Clínica Extremeña de Salud S. L., de la fotocopia de una página de un determinado diario de ámbito regional en Extremadura, en la que se dice como titular: «Clínica Extremeña negocia con un nuevo operador nacional tras la salida de Asisa». Y añade que «esta fotocopia no prueba, por sí sola, hecho alguno y carece totalmente de validez» en el ámbito judicial. Cabe recordar que la citada información se publicó en este diario.

Dice en el fundamento cuarto que «en el auto combatido no se hace mención alguna a Asisa. El auto solo contiene una propuesta de pago, como es lo obligado en un auto que aprueba un convenio. Nada tiene que ver Asisa con ello». El hecho se refiere a un anuncio de acuerdo que no llegó a fraguar entre CES y la aseguradora, que si bien llegó a presentar su propuesta a la Junta, acabó por retirarse.

La Sala desestima el recurso con condena en costas, y confirma la resolución del Juzgado de lo Mercantil, contra la que «cabe recurso por interés casacional».

Recordar que el hospital de CES abrió en enero de 2012; que denunció a Clideba «por abuso de superioridad» ante el Jurado de la Competencia dos meses después, que éste falló en julio de 2013 dando un año, hasta 2014, para resolver las claúsulas de exclusividad con las aseguradoras.

Mientras, CES entró en concurso voluntario en mayo del 2013, alcanzó un acuerdo con los acreedores en septiembre de 2016, que validó el Juzgado de lo Mercantil en mayo de 2017, y en noviembre de ese mismo año, la sociedad gestora de la clínica entró en concurso forzoso. Un proceso que culmina, en principio, con la resolución de este recurso.

Las noticias más...
Deshacer Previsualizar antes de guardar Guardar CMS desarrollado por: CMS desarrollado por DiCom Medios, S.L.