El juicio del crimen del bar JM se aplaza sin fecha prevista para su celebración. Estaba señalado para el 4 de mayo desde hace varios meses, pero el abogado de M. A. L. C., a quien se imputan los delitos de encubrimiento (presuntamente colaboró en la limpieza del bar tras el tiroteo) y amenazas con arma blanca contra el primo del fallecido, no se ha presentado esta mañana en la Audiencia Provincial de Badajoz por motivos de salud, por lo que el presidente magistrado, Enrique Martínez Montero de Espinosa, ha decidido suspender temporalmente el procedimiento para garantizar el derecho a la defensa de este inculpado.
Ayer dictó un auto aclarando que el procedimiento seguía su curso sin perjuicio de lo que pudiese acordarse el día de la vista oral, y es que la representación legal de M. A. L. C. ya solicitó el pasado 26 de abril la suspensión de la vista oral alegando enfermedad de los letrados. A esta petición se sumó la del abogado de la defensa de J. M. M. C., el principal inculpado, en su caso, por la falta de una serie de testimonios, cuestión que el juez también desestimó.
Este miércoles tendría que haberse realizado la selección de los miembros del jurado popular, conformado por nueve personas y dos suplentes. De hecho, más de una veintena de candidatos se han desplazado hasta la audiencia, pero finalmente en juicio se ha suspendido en las cuestiones previas. De momento no hay fecha prevista para retomar el procedimiento, pues el magistrado ha determinado que se valore por parte del médico forense al letrado de la otra defensa para determinar cuándo estará recuperado y, por tanto, podrá comparecer en nuevas sesiones del juicio oral. Tanto las defensas como las acusaciones particulares han manifestado su deseo de que sea lo más pronto posible, teniendo en cuenta que el principal acusado se encuentra en prisión desde hace casi dos años y medio.
Cabe recordar que la Fiscalía pide para el autor del crimen 35 años de prisión, una pena que las acusaciones particulares, ejercidas por Fernando Cumbres (abogado de la familia de Jonathan F. H.) y Tania Ruiz (que representa al primo), elevan hasta los 38 años y 9 meses de cárcel. Ambas partes solicitan, además, una indemnización de 280.000 euros para la hija del fallecido (que cuando murió su padre tenía 6 años), la madre y las hermanas de este.
Cumbres ha lamentado la suspensión del juicio «a pesar del gran esfuerzo que ha hecho la Audiencia Provincial para celebrarlo». Ha recordado que la familia del fallecido «lleva dos años esperando a que se haga justicia». «Al final, sorpresivamente, apenas unos días antes de empezar el procedimiento, la defensa del coacusado ha manifestado unos supuestos problemas médicos que viene conociendo desde hace ya muchos meses. Entendemos que ha sido una falta de respeto total y absoluta a todas las personas que hoy veníamos buscando una respuesta», ha manifestado.
González de Vallejo, por su parte, ha dicho que ha sucedido «lo que nuestra defensa no quería, pero entendemos que se tienen que salvaguardar todos los intereses y derechos fundamentales». También ha lamentado el desplazamiento de todos los candidatos para el jurado popular, «pero no ha quedado otro remedio», ha concluido.
