La Fiscalía eleva a asesinato en grado de tentativa la petición para los acusados por el tiroteo en Suerte de Saavedra

Este jueves se ha celebrado la segunda y última sesión del juicio por el tiroteo a un varón ocurrido el 3 de octubre de 2019, sobre las 23.30 horas, en la calle Eduardo Naranjo del barrio Suerte de Saavedra. Al terminar esta vista, todas partes han presentado sus conclusiones finales en las que el Ministerio Fiscal ha alzado su petición para los dos acusados de homicidio a asesinato en grado de tentativa.

En la segunda de las jornadas de este juicio, que se ha desarrollado en la Audiencia Provincial en Badajoz, se ha contado con la testificación de los forenses que atendieron al varón afectado por este suceso. Asimismo, se han podido analizar algunas conversaciones telefónicas como la que realizó una residente en la calle de los hechos instantes después de los mismos. Esta mujer señaló a los autores del tiroteo en una llamada al 091. "Han salido del coche encapuchados", decía reconociendo que temía a las represalias. "Esto - refiriéndose a la llamada- no lo sabrá nadie, ¿no?", preguntaba al agente con quien hablaba.

Cambios en la declaración

En este sentido, tanto el fiscal, Antonio Mateos, como la acusación particular, ejercida por José María Pedregal, han hecho referencia a ese temor que también sentía la víctima del tiroteo. Ambos han justificado este sentimiento para la variación entre la primera declaración y las posteriores.

"Hay una primera declaración en la que dice que no sabe ni quienes ni el porqué del suceso, pero se produce en unas circunstancias que no arrojan ni sombra ni dudas sobre el resto de declaraciones", dice Mateos. Así, asevera que el afectado se encontraba "inconsciente hasta ese mismo día. Podemos entender que no tenía la tranquilidad".

Tras esta primera declaración, el 11 de octubre de 2019, la víctima volvió a recaer en coma y se le practicaron varias intervenciones quirúrgicas. El 20 de diciembre volvió a testificar ante agentes de Policía Nacional "con ánimo de espíritu y tranquilidad. Aunque no creemos que faltara el miedo, pero quiso afrontar las cosas", ha asegurado el fiscal. Esto, según él, "da veracidad a su testimonio".

Por su parte, Pedregal ha añadido que en ese ámbito de miedo se produjo la primera declaración y esa sensación ha acompañado a su cliente a posteriori: "Ha tenido acoso por parte de los acusados que lo ha hecho cambiar de localidad en varias ocasiones y, aun así, han seguido haciéndolo".

Otro punto débil

De la misma manera, este letrado ha afirmado que algunas de las personas que han sido citadas a declarar también han variado su testimonio por ese mismo motivo, el miedo. Uno de ellos es uno de los testigos que conoce a las dos partes y que cambia de versión en cuanto a la indumentaria que portaban los autores del tiroteo. Inicialmente, no habló de que llevaban cubierta la cabeza y luego añadió que llevaban capucha.

Ese es el otro punto débil que ha reconocido el Ministerio Fiscal. "La imposibilidad de reconocerlo porque llevaban capuchas y pasamontañas". Mateos ha recordado que "estas personas se conocen de sobra. Ya habían tenido problemas previos y la víctima insiste en que los reconoció y oyó a uno de ellos". De esta forma, apunta a que la identificación que hace "es perfectamente posible", pese a haber sido sorprendido en plena calle y disparado en varias ocasiones.

"Al menos cinco impactos"

Precisamente, los médicos forenses que realizaron los estudios e informes a la víctima también han testificado en la mañana de este jueves. Los dos profesionales que han declarado confirmaron las lesiones "por arma de fuego en la sección abdominal y presencia de restos metálicos en la cabeza". Esta última compatible con la detonación de una escopeta, según han detallado. El afectado recibió "al menos cinco impactos".

Varios conocidos de este, con quienes hablaba instantes antes del suceso, fueron quienes lo socorrieron y lo llevaron al Hospital Perpetuo Socorro de Badajoz. Allí le prestaron las primeras atenciones médicas, que fueron vitales para evitar su fallecimiento. Las heridas que presentaba "sin ninguna duda le hubieran provocado la muerte si no hubiera sido atendido", han aseverado los forenses.

Entre las múltiples intervenciones a las que se tuvo que someterse, se encuentra la extirpación de un riñón y el bazo, el mismo día en que ocurrieron los hechos. Posteriormente, le tuvieron que operar "para limpiarlo" tras la eliminación de los órganos, le practicaron una traqueotomía y le quitaron una hernia abdominal surgida tras las anteriores intervenciones.

Conclusiones

Tras el análisis de todos los testimonios y las pruebas aportadas por todas las partes, la Fiscalía considera probada la alevosía con la que actuaron los supuestos autores materiales del suceso por ello solicita delito de asesinato en grado de tentativa. Del mismo modo, afirma que "queda acreditado que las tres personas - que participaron en este suceso - fueron los dos presentes", junto al joven que fue asesinado el 29 de febrero de 2024 en el bar Vaquerizo de Badajoz. Los otros dos procesados son hijo y familiar del varón asesinado a tiros el pasado 30 de diciembre en las cercanías de Tres Arroyos. Para ambos solicita 14 años de prisión.

La acusación particular añade a esta petición de asesinato en grado de tentativa el delito de tenencia ilícita de armas, por el que solicita un año para uno de los acusados que portaba una escopeta y dos años más para el otro individuo al usar un arma corta. Por tanto, las penas que solicita Pedregal para uno de ellos es de 17 años de privación de libertad y para otro 16.

En estos informes finales tanto de la Fiscalía como de la acusación particular, aseguran que al menos se usaron dos armas, un arma corta y una escopeta como recogen algunos de los testimonios y se afirma "en el estudio balístico realizado por Policía Nacional".

Absolución

Por su parte, la defensa de los acusados, ejercida por José Duarte, pide la absolución de ambos al "no existir pruebas contra mis tres defendidos" entre los que incluye a la víctima del tiroteo en el bar Vaquerizo. Así, asegura que algunas de ellas favorecen los intereses de sus clientes. Duarte espera que el juez, José Antonio Patrocinio, declare inocentes a estos pacenses, ya que entiende que "sustentar una condena de 14 años por asesinato en el grado de tentativa, solo con la declaración de una persona que ha manifestado que tenía problemas anteriores con ellos", no tiene justificación.

Además, ha denunciado "un sesgo contra la familia" de los acusados por parte de la Policía Nacional en cuanto a la ejecución de la investigación, aseverando parcialidad en cuanto a dichas actuaciones.

"Somos inocentes"

En el turno de alegaciones finales, los dos acusados se han declarado inocentes. El hijo del varón asesinado el pasado 30 de diciembre ha afirmado que la víctima "ha sido amigo durante mucho tiempo y jamás le haría algo así". Concluía afirmando que son "inocentes. Él está mintiendo". En este mismo sentido, el otro acusado ha incidido en que "se ha demostrado que ha mentido".

La causa está vista para sentencia y el juez tendrá que resolver dictando su auto, algo que se estima ocurra entre 10 y 15 días.