Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Accede con redes sociales...
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

Menú Accede
Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Accede con redes sociales...
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

APELACIÓN A LA CONDENA

La defensa de 'la Manada' se alinea con el juez que vio sexo "con jolgorio"

El abogado insinúa que la presión popular ha influido en la sentencia condenatoria

RAFA JULVE / J G. ALBALAT
29/05/2018

 

La defensa de cuatro de los cinco miembros de 'la Manada' condenados a nueve años de cárcel por abusar sexualmente de una joven en los Sanfermines del 2016 se ha alineado en su recurso con el magistrado que se inclinó por la absolución y vio en el vídeo que grabaron los acusados sexo con "un ambiente de jolgorio". El abogado Agustín Martínez señala en el escrito, presentado este martes ante el Tribunal Superior de Justicia de Navarra, sus "absoluta adhesión" al voto particular del magistrado Ricardo González. "Resultaría osado por nuestra parte intentar mejorar el análisis de la prueba practicada" por este juez y "la completa y justificada compilación de jurisprudencia aportada a fin de argumentar la tesis por el mantenida", expone el escrito al que ha tenido acceso EL PERIÓDICO.

En el recurso interpuesto por los acondenados José Ángel Prenda Martínez, Ángel Boza Florido y Alfonso Jesús Cabezuelo Entrena se expone que en la sentencia condenatoria solo se ha recogido la versión de la víctima y deja a entender que los dos jueces que apostaron por la condena estaban influenciados por la presión popular y por el juicio mediático que envolvió el juicio celebrado en la Audiencia de Navarra. También opina lo mismo el letrado sobre las declaraciones de algunos testigos, a los que atribuye haberse dejado llevar por el "juicio popular". La pena impuesta fue por abuso sexual y no por agresión sexual (violación), a pesar de que se consideró probado que hubo penetración. El tribunal entendió que no hubo intimidación.

Tanto el abogado de la víctima, una joven madrileña que se desplazó a Pamplona por los Sanfermines, como la fiscalía, las acusaciones populares y la defensa de los otros dos procesados también han presentado recurso contra la sentencia, aunque no ha trascendido, por ahora, su contenido.

Las noticias más...
Deshacer Previsualizar antes de guardar Guardar CMS desarrollado por: CMS desarrollado por DiCom Medios, S.L.